Home

Quei due funerali

22 dicembre 2006, il Vicariato di Roma nega il consenso ai funerali secondo il rito religioso di Piergiorgio Welby, pur richiesti dalla moglie cattolica, con un comunicato scritto in pieno burocratese e senza un briciolo di misericordia: "In merito alla richiesta di esequie ecclesiastiche per il defunto Dott. Piergiorgio Welby, il Vicariato di Roma precisa di non aver potuto concedere tali esequie perché, a differenza dai casi di suicidio nei quali si presume la mancanza delle condizioni di piena avvertenza e deliberato consenso, era nota, in quanto ripetutamente e pubblicamente affermata, la volontà del Dott. Welby di porre fine alla propria vita, ciò che contrasta con la dottrina cattolica (vedi il Catechismo della Chiesa Cattolica, nn. 2276-2283; 2324-2325)."

20 agosto 2015, nella stessa chiesa dove avrebbero dovuto celebrarsi le esequie di Piergiorgio Welby, si svolge, senza alcuna esitazione e nessun dubbio o remora, il funerale "religioso" di Vittorio Casamonica, perchè era un "cattolico". Il problema non è nella celebrazione del funerale, che, nella misericordia della fede, non dovrebbe essere mai negato, ma nelle modalità sfarzose, vergognose, e segno inequivocabile di potere e prepotenza mafiosa con le quali la chiesa locale ha consentito che quella celebrazione si svolgesse, oltre che chiaramente nella disparità di trattamento tra le due situazioni. In questi giorni molto è stato scritto sul caso anche mediatico che si è scatenato a "babbo morto" come si dice, e non è necessario aggiungere altre parole. Può essere invece l'occasione per tornare sul tema del fine vita. Lo facciamo riproponendo l'articolo che il cardinale Carlo Maria Martini scrisse per "Il Sole 24 Ore" il 21 gennaio del 2007, quindi appena un mese dopo la morte di Piergiorgio, nel quale è pure trattato il problema delle crescenti disuguaglianze del nostro sistema sanitario nazionale.

"Io, Welby e la morte" (di Carlo Maria Martini)

"Con la festa dell'Epifania 2007 sono entrato nel ventisettesimo anno di episcopato e sto per entrare, a Dio piacendo, anche nell'ottantesimo anno di età. Pur essendo vissuto in un periodo storico tanto travagliato (si pensi alla Seconda guerra mondiale, al Concilio e postconcilio, al terrorismo eccetera), non posso non guardare con gratitudine a tutti questi anni e a quanti mi hanno aiutato a viverli con sufficiente serenità e fiducia. Tra di essi debbo annoverare anche i medici e gli infermieri di cui, soprattutto a partire da un certo tempo, ho avuto bisogno per reggere alla fatica quotidiana e per prevenire malanni debilitanti. Di questi medici e infermieri ho sempre apprezzato la dedizione, la competenza e lo spirito di sacrificio. Mi rendo conto però,con qualche vergogna e imbarazzo, che non a tutti è stata concessa la stessa prontezza e completezza nelle cure. Mentre si parla giustamente di evitare ogni forma di "accanimento terapeutico" ,mi pare che in Italia siamo ancora non di rado al contrario, cioè a una sorta di "negligenza terapeutica " e di "troppo lunga attesa terapeutica". Si tratta in particolare di quei casi in cui le persone devono attendere troppo a lungo prima di avere un esame che pure sarebbe necessario o abbastanza urgente, oppure di altri casi in cui le persone non vengono accolte negli ospedali per mancanza di posto o vengono comunque trascurate. È un aspetto specifico di quella che viene talvolta definita come "malasanità" e che segnala una discriminazione nell'accesso ai servizi sanitari che per legge devono essere a disposizione di tutti allo stesso modo.
Poiché, come ho detto sopra, infermieri e medici fanno spesso il loro dovere con grande dedizione e cortesia, si tratta perciò probabilmente di problemi di struttura e di sistemi organizzativi. Sarebbe quindi importante trovare assetti anche istituzionali, svincolati dalle sole dinamiche del mercato, che spingono la sanità a privilegiare gli interventi medici più remunerativi e non quelli più necessari per i pazienti, che consentano di accelerare le azioni terapeutiche come pure l'esecuzione degli esami necessari.
Tutto questo ci aiuta a orientarci rispetto a recenti casi di cronaca che hanno attirato la nostra attenzione sulla crescente difficoltà che accompagna le decisioni da prendere al termine di una malattia grave. Il recente caso di P.G. Welby, che con lucidità ha chiesto la sospensione delle terapie di sostegno respiratorio, costituite negli ultimi nove anni da una tracheotomia e da un ventilatore automatico, senza alcuna possibilità di miglioramento, ha avuto una particolare risonanza. Questo in particolare per l'evidente intenzione di alcune parti politiche di esercitare una pressione in vista di una legge a favore dell'eutanasia. Ma situazioni simili saranno sempre più frequenti e la Chiesa stessa dovrà darvi più attenta considerazione anche pastorale.
La crescente capacità terapeutica della medicina consente di protrarre la vita pure in condizioni un tempo impensabili. Senz'altro il progresso medico è assai positivo. Ma nello stesso tempo le nuove tecnologie che permettono interventi sempre più efficaci sul corpo umano richiedono un supplemento di saggezza per non prolungare i trattamenti quando ormai non giovano più alla persona.
È di grandissima importanza in questo contesto distinguere tra eutanasia e astensione dall'accanimento terapeutico, due termini spesso confusi. La prima si riferisce a un gesto che intende abbreviare la vita, causando positivamente la morte; la seconda consiste nella «rinuncia ... all'utilizzo di procedure mediche sproporzionate e senza ragionevole speranza di esito positivo» (Compendio Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 471). Evitando l'accanimento terapeutico «non si vuole ... procurare la morte: si accetta di non poterla impedire» (Catechismo della Chiesa Cattolica, n.2.278) assumendo così ilimiti propri della condizione umana mortale.
Il punto delicato è che per stabilire se un intervento medico è appropriato non ci si può richiamare a una regola generale quasi matematica, da cui dedurre il comportamento adeguato, ma occorre un attento discernimento che consideri le condizioni concrete, le circostanze e le intenzioni dei soggetti coinvolti. In particolare non può essere trascurata la volontà del malato, in quanto a lui compete — anche dal punto di vista giuridico, salvo eccezioni ben definite — di valutare se le cure che gli vengono proposte, in tali casi di eccezionale gravità, sono effettivamente proporzionate.
Del resto questo non deve equivalere a lasciare il malato in condizione di isolamento nelle sue valutazioni e nelle sue decisioni, secondo una concezione del principio di autonomia che tende erroneamente a considerarla come assoluta. Anzi è responsabilità di tutti accompagnare chi soffre, soprattutto quando il momento della morte si avvicina. Forse sarebbe più corretto parlare non di «sospensione dei trattamenti» (e ancor meno di «staccare la spina»), ma di limitazione dei trattamenti. Risulterebbe così più chiaro che l'assistenza deve continuare, commisurandosi alle effettive esigenze della persona, assicurando per esempio la sedazione del dolore e le cure infermieristiche. Proprio in questa linea si muove la medicina palliativa, che riveste quindi una grande importanza.
Dal punto di vista giuridico, rimane aperta l'esigenza di elaborare una normativa che, da una parte, consenta di riconoscere la possibilità del rifiuto (informato) delle cure — in quanto ritenute sproporzionate dal paziente — , dall'altra protegga il medico da eventuali accuse (come omicidio del consenziente o aiuto al suicidio), senza che questo implichi in alcun modo la legalizzazione dell'eutanasia. Un'impresa difficile, ma non impossibile: mi dicono che ad esempio la recente legge francese in questa materia sembri aver trovato un equilibrio se non perfetto, almeno capace direalizzare un sufficiente consenso in una società pluralista.
L'insistenza sull'accanimento da evitare e su temi affini (che hanno un alto impatto emotivo anche perché riguardano la grande questionedi come vivere in modo umano la morte) non deve però lasciare nell'ombra il primo problema che ho voluto sottolineare, anche in riferimento alla mia personale esperienza. È soltanto guardando più in alto e più oltre che è possibile valutare l'insieme della nostra esistenza e di giudicarla alla luce non di criteri puramente terreni, bensì sotto il mistero della misericordia di Dio e della promessa della vita eterna."

(Domenica, 23 agosto 2015)

Sul concetto di Verità-Dio e sulle diverse vie ad essa.

Questo brano è tratto dal primo capitolo dello scritto di Gandhi From Yeravda Mandir. Ci spiega la sua concezione della Verità.

"...Dove c'è verità c'è anche vera conoscenza. E dove non c'è verità non vi può essere vera conoscenza. E' per questo che la parola Chit o conoscenza è associata al nome di Dio. E dove c'è vera conoscenza c'è sempre felicità (Ananda). Il dolore non vi ha posto. E come la verità è eterna, così è la felicità che da essa deriva. Perciò noi chiamo Dio Satchit-ananda, l'Essere che riunisce in Sé la Verità, la Conoscenza e la Felicità.

La devozione a questa Verità è la sola giustificazione alla nostra esistenza. Tutte le nostre azioni devono tendere alla Verità. La Verità deve essere il nostro spirito vitale. Una volta giunti a questo stadio nella conquista della Verità tutti gli altri principi che conducono ad una vita giusta ci si riveleranno senza sforzo, e l'obbedienza ad essi sarà istintiva. Ma senza Verità nella vita è impossibile osservare alcuna regola e alcun principio.

In generale si pensa che l'osservanza della legge della Verità significhi semplicemente dire la verità. Ma noi che facciamo parte dell'ashram dobbiamo intendere la parola Satya o verità in un senso molto più vasto. Vi deve essere Verità nel pensiero, Verità nelle parole, e Verità nelle azioni. Per l'uomo che ha realizzato questa verità nella sua interezza non rimane nient'altro da conoscere, perchè in essa è compresa ogni conoscenza. Ciò che non vi è compreso non è Verità, e dunque non è vera conoscenza; e non vi può essere pace interiore senza vera conoscenza. E una volta appreso come mettere in pratica questo infallibile metodo della Verità, saremo immediatamente in grado di comprendere quello che è giusto fare, quello che è giusto vedere, quello che è giusto leggere.

Ma come realizzare questa Verità, che può essere paragonata alla pietra fllosofale o alla vacca dell'abbondanza? Attraverso l'assoluta devozione (abhyasa) e l'indifferenza per tutti gli altri interessi della vita (vairagya) - risponde il Bhagavadgita. Tuttavia, malgrado tale devozione, ciò che sembra vero ad una persona può sembrare falso ad un'altra. Ma questo non deve scoraggiare colui che ricerca la Verità. Se vi è un'aspirazione sincera, si comprenderà che quelle che sembrano differenti verità in realtà sono le innumerevoli e apparentemente differenti foglie di uno stesso albero. Lo stesso Dio non viene forse concepito dai diversi individui sotto forme diverse? Eppure noi sappiamo che Egli è uno. E Verità è il giusto appellativo di Dio. Perciò è giusto che ogni uomo persegua la verità in accordo con le proprie convinzioni. Far ciò è anzi suo dovere. E se in chi persegue la Verità vi è qualche errore, questo sarà automaticamente corretto. La ricerca della verità richiede tapas, sofferenza, a volte anche fino alla morte. In essa non vi è può essere posto neanche per una parvenza di interesse. In questa ricerca disinteressata della Verità nessuno può perdere a lungo la giusta direzione. Appena imboccata la via sbagliata vacilla, e quindi è ricondotto sulla giusta via. Dunque la ricerca della verità è vera bhakti (devozione). E' la via che conduce a Dio. In essa non vi è posto per la codardia, non vi è posto per la sconfitta. Essa è il talismano grazie al quale la morte diviene l'ingresso nella vita eterna."

Mohandas K. Gandhi

(Teoria e pratica della non-violenza)

(Domenica, 16 agosto 2015)

Gandhi, From Yeravda Mandir, Teoria e pratica della non-violenza, Verità, Conoscenza, Felicità, Eternità,

La Carta di Santa Cruz

Stimolare e approfondire il processo del cambiamento, vivere bene in armonia con la Madre Terra, sostenere un lavoro dignitoso, migliorare i nostri quartieri e costruire abitazioni dignitose, difendere la Terra e la sovranità alimentare, costruire la pace e la cultura dell'incontro, combattere la discriminazione, promuovere la libertà di espressione, mettere scienza e tecnologia e servizio dei popoli, respingere il consumismo e sostenere la solidarietà come progetto di vita: sono questi i dieci punti della Carta di Santa Cruz elaborata in occasione dell'incontro mondiale dei Movimenti Popolari, tenutosi in Bolivia dal 7 al 9 luglio 2015 e al quale ha partecipato anche Papa Francesco. Sono impegni importanti ai quali tutti possiamo dare un contributo a partire dalle nostre vite quotidiane. Qui sotto il documento completo.

Carta de Santa Cruz

Le organizzazioni sociali riunite nel Secondo Incontro Mondiale dei Movimenti Popolari, a Santa Cruz de la Sierra, in Bolivia, nei giorni 7-8-9 luglio 2015, concordano con il Papa Francesco sul fatto che le problematiche sociale e ambientale emergono come due facce della medesima moneta. Un sistema incapace di garantire terra, casa e lavoro per tutti, che mina la pace tra le persone e mette a rischio la stessa sopravvivenza della Madre Terra, non può continuare a gestire il destino del pianeta.

Dobbiamo superare un modello sociale, politico, economico e culturale in cui il mercato e il denaro si sono convertiti nei regolatori delle relazioni umane a tutti i livelli. Il nostro grido, il grido dei più esclusi e marginalizzati, obbliga i potenti a comprendere che non si può continuare così. I poveri del mondo si sono sollevati contro l’esclusione sociale che soffrono quotidianamente. Non vogliamo sfruttare, né essere sfruttati. Non vogliamo escludere né essere esclusi. Vogliamo costruire un modo di vita nel quale la dignità innalzi sopra tutte le cose.

Per questo ci impegniamo a:

1. Stimolare e approfondire il processo del cambiamento.

Riaffermiamo il nostro impegno nei processi di trasformazione e liberazione come risultato dell’azione dei popoli organizzati che, a partire dalle loro memorie collettive prendono la storia nelle loro mani e decidono di trasformarla per dar vita alle speranze e alle utopie che ci chiamano a rivoluzionare le strutture più profonde di oppressione, dominazione, colonizzazione e sfruttamento.

2. Vivere bene, in armonia con la Madre Terra

Continueremo a lottare per difendere e proteggere la Madre Terra, promuovendo l’ “ecologia integrale” di cui parla il papa. Siamo fedeli alla filosofia ancestrale del “Ben vivere”, nuovo ordine di vita che propone armonia e equilibrio nelle relazioni tra gli esseri umani e tra questi e la natura. La terra ci appartiene e noi apparteniamo alla terra. Dobbiamo occuparcene e lavorarla a beneficio di tutti. Vogliamo leggi ambientali in tutti i paesi, in funzione della cura de beni comuni. Esigiamo la riparazione storica e una demarcazione giuridica che garantisca i diritti dei popoli indigeni a livello nazionale e internazionale promuovendo un dialogo sincero per superare i diversi e molteplici conflitti che attraversano i popoli indigeni, nativi, contadini e afrodiscendenti.

3. Sostenere un lavoro dignitoso

Noi ci impegniamo a lottare a difesa del lavoro come diritto umano. Per la creazione di fonti di lavoro dignitoso, per la progettazione e realizzazione di politiche che restituiscano a tutti i diritti del lavoro eliminati dal capitalismo neoliberista, come il sistema di sicurezza sociale, le pensioni e il diritto di sindacalizzazione. Respingiamo la precarizzazione, la terziarizzazione e vogliamo che si superi il lavoro informale con l’inclusione, e che non siano mai utilizzati persecuzione e repressione. Sosteniamo anche la causa dei migranti, delle persone costrette a spostarsi, dei rifugiati. Chiediamo con forza ai governi dei paesi ricchi che deroghino da tutte le norme che prevedono trattamenti discriminatori contro di loro e che vengano stabilite forme di regolarizzazione che eliminino il lavoro schiavo, il traffico di esseri umani e lo sfruttamento del bambini.

Spingeremo verso forme alternative di economia, tanto in aree urbane che in zone rurali. Vogliamo un’economia popolare e sociale comunitaria che protegga la vita delle comunità e che la solidarietà prevalga sul profitto. Per questo è necessario che i governi sostengano gli sforzi che provengono dalle basi sociali.

4. Migliorare i nostri quartieri e costruire abitazioni dignitose

Denunciamo la speculazione e la mercantilizzazione dei terreni e dei beni urbani. Respingiamo gli sgomberi forzati, l’esodo e la crescita degli agglomerati marginalizzati. Respingiamo qualsiasi tipo di persecuzione giudiziaria contro chi lotta per una casa per la sua famiglia, perché riteniamo che l’abitazione sia un diritto umano fondamentale che deve avere carattere universale.

Esigiamo politiche pubbliche partecipative che garantiscano il diritto alla casa, all’integrazione urbana dei quartieri marginalizzati e l’accesso integrale all’habitat per edificare case con sicurezza e dignità.

5. Difendere la Terra e la sovranità alimentare

Vogliamo la riforma agraria integrale per distribuire la terra in modo giusto e equo. Richiamiamo l’attenzione dei popoli verso la nascita di nuove forme di accumulazione e speculazione su terra e territorio, trattati come merci, legati all’agrobusiness che promuove la monocultura distruggendo la biodiversità, consumando e contaminando l’acqua, facendo spostare popolazioni contadine e utilizzando veleni agricoli che contaminano gli alimenti.

Riaffermiamo la nostra lotta per l’eliminazione definitiva della fame, per la difesa della sovranità alimentare e per la produzione di alimenti sani. Rifiutiamo con forza la proprietà privata dei semi da parte dei grandi gruppi industriali, così come l’introduzione di prodotti transgenici, che sostituisco quelli nativi, poiché distruggono la riproduzione della vita e della biodiversità, creano dipendenza alimentare e causano effetti irreversibili sulla salute degli essere umani e sull’ambiente. In questo senso riaffermiamo la difesa delle conoscenze tradizionali dei popoli indigeni in relazione all’agricoltura sostenibile.

6. Costruire la pace e la cultura dell’incontro.

Ci impegniamo, a partire dalla vocazione pacifica dei nostri popoli, a intensificare le azioni collettive che garantiscano la pace tra tutte le persone, i popoli, le religioni, le etnie e le culture.

Riaffermiamo la pluralità delle nostre identità culturali e tradizionali che devono convivere armoniosamente senza che alcune si sovrappongano sulle altre. Noi ci leviamo contro la discriminazione della nostra lotta, perché stanno criminalizzando i nostri costumi.

Condanniamo qualsiasi tipo di aggressione militare e ci mobilitiamo perché cessino immediatamente tutte le guerre e le azioni destabilizzatrici o i colpi di Stato che attentano alla democrazia e alla volontà dei popoli liberi. Rifiutiamo l’imperialismo e le nuove forme di colonialismo, militari, finanziarie o mediatiche. Ci pronunciamo contro l’impunità dei potenti e a favore della libertà dei lottatori sociali.

7. Combattere la discriminazione

Noi ci impegniamo a lottare contro qualsiasi forma di discriminazione tra esseri umani, sia per differenze etniche, colore della pelle, genere, origine, età, religione o orientamento sessuale. Tutte e tutti, donne e uomini dobbiamo avere gli stessi diritti. Condanniamo il maschilismo, qualsiasi forma di violenza contro la donna, in particolare il femminicidio e gridiamo: Non una di meno!

8. Promuovere la libertà di espressione

Promuoviamo lo sviluppo dei mezzi di comunicazione alternativi, popolari e comunitari, di fronte all’avanzare dei monopoli mediatici che nascondono la verità. L’accesso all’informazione e alla libertà di espressione sono diritti dei popoli e fondamento di qualsiasi società che si pretenda democratica, libera e sovrana.

La protesta è una forma legittima di espressione popolare. E’ un diritto e quelli che lo esercitano non devono essere perseguitati.

9. Mettere scienza e tecnologia e servizio dei popoli

Ci impegniamo a lottare perché scienza e conoscenze siano utilizzate a servizio del benessere dei popoli. La scienza e la conoscenza sono conquiste di tutta l’umanità e non possono essere a servizio del profitto, dello sfruttamento, della manipolazione o dell’accumulazione di ricchezze da parte di alcuni gruppi. Vogliamo che le università si riempiano di gente e le conoscenze siano orientate a risolvere i problemi strutturali più che a generare ricchezze per le grandi corporation. Vogliamo denunciare e controllare le multinazionali farmaceutiche che, da un lato lucrano espropriando conoscenze millenarie dei popoli nativi e dall’altro speculano e generano profitti sulla salute di milioni di persone, mettendo gli affari prima della vita.

10. Respingiamo il consumismo e sosteniamo la solidarietà come progetto di vita personale e collettiva.

Ci impegniamo a lottare contro l’individualismo, l’ambizione, l’invidia e l’avidità che si annidano nella nostra società e spesso in noi stessi. Lavoreremo instancabilmente per sradicare il consumismo e la cultura dello spreco. Continueremo a lavorare per costruire ponti tra i popoli che ci permettano di abbattere i muri dell’esclusione e dello sfruttamento.

(Giovedì, 13 agosto 2015)

Papa Francesco, Carta di Santa Cruz, Movimenti Popolari, Bolivia, Solidarietà, Consumismo, Terra,

Esperimenti fatali

La vicenda greca rivela una nuova forma di colonialismo, condotto con il consenso dei paesi occupati, anche se sotto un ricatto assolutamente inedito. È un esperimento in corso e gli esiti dello stress test sono incerti. Ma una cosa è certa: qualunque sia il risultato, l’Europa non sarà più la stessa

L’Europa è diventata un laboratorio per il futuro. Ciò che sta succedendo lì dovrebbe essere motivo di preoccupazione per tutti i democratici e specialmente per chiunque sia di sinistra. Due esperimenti in questo momento stanno venendo messi in pratica - e quindi, presumibilmente, stanno venendo controllati - in questo ambiente di laboratorio.

Il primo esperimento è uno stress test sulla democrazia, la cui ipotesi di fondo è la seguente: la volontà democratica di un paese forte può abbattere non democraticamente la volontà democratica di un paese debole senza intaccare la normalità della vita politica europea. I prerequisiti del successo dell’esperimento sono tre: il controllo dell’opinione pubblica che permette che gli interessi nazionali del paese più forte si trasformino nell’interesse comune dell’eurozona; il proseguimento, da parte di un gruppo di istituzioni non elette (Eurogruppo, Bce, Fmi, Commissione Europea), nella neutralizzazione e nella punizione di ogni decisione democratica che disobbedisca ai diktat del paese dominante; la demonizzazione del paese più debole così da assicurarsi che non ottenga comprensione dagli elettori degli altri paesi europei, specialmente nel caso di elettori di paesi che potrebbero disobbedire.

La Grecia è la cavia di questo agghiacciante esperimento. Stiamo parlando della seconda operazione di colonialismo del ventunesimo secolo (dal momento che la prima è stata la Missione di stabilizzazione ad Haiti nel 2004). È un nuovo colonialismo, condotto con il consenso dei paesi occupati, anche se sotto un ricatto assolutamente inedito. E, proprio come il vecchio colonialismo, la giustificazione che ora viene data è che tutto ciò che avviene sia nell’interesse del paese occupato. E’ un esperimento in corso e gli esiti dello stress test sono incerti. A differenza dei laboratori, le società non sono ambienti controllati, a prescindere dalla pressione che si esercita per tenerle sotto controllo. Una cosa è certa: una volta che l’esperimento sarà finito, e qualunque sia il risultato, l’Europa non sarà più l’Europa di pace, coesione sociale e democrazia. Al contrario, diverrà l’epicentro di un nuovo dispotismo occidentale, la cui brutalità rivaleggerà con quella del dispotismo orientale già analizzato da Karl Marx, Max Weber e Karl Wittfogel .

Il secondo esperimento in atto è un tentativo di liquidare definitivamente la sinistra europea.

La sua ipotesi di fondo è la seguente: non c’è spazio in Europa per la sinistra fintanto che insista per un’alternativa alle politiche di austerità imposte dal paese che è egemone. I prerequisiti per il successo di questo esperimento sono tre. Il primo consiste nel causare una sconfitta preventiva dei partiti di sinistra , punendo con violenza quelli che osano disobbedire. Il secondo consiste nel far credere agli elettori che i partiti di sinistra non li rappresentano. Fino ad ora la nozione che “i nostri rappresentanti non ci rappresentano più” era l’argomento principale del movimento degli Indignados e di Occupy, rivolto contro i partiti di destra e i loro alleati. Ora che Syriza è stata costretta a bere la cicuta dell’austerità – nonostante il “No” del referendum greco convocato da Syriza stessa -, gli elettori saranno sicuramente portati a concludere che, comunque vada a finire, anche i partiti di sinistra abbiano fallito nel rappresentarli. Il terzo prerequisito consiste nell’intrappolare la sinistra in un falsa contrapposizione tra scelte del Piano A e scelte del Piano B. Negli ultimi anni la sinistra si è divisa tra coloro che credevano che la cosa migliore da fare fosse rimanere nell’euro e tra coloro che credevano che la cosa migliore da fare fosse lasciare l’euro. Delusione: nessun paese può lasciare l’euro in maniera ordinata, ma, se un paese dovesse mostrare di essere disobbediente, sarà espulso e il caos si abbatterà su di lui inesorabilmente. Allo stesso modo chiedono una ristrutturazione del debito, che si è dimostrato essere un tema molto divisivo per la sinistra. Delusione: la ristrutturazione avrà luogo quando sarà funzionale agli interessi dei creditori – che è la ragione per cui l’altra questione principale della sinistra è ora divenuta la politica del FMI.

Gli esiti di questo esperimento sono parimenti incerti, per le ragioni sopra esposte. Tuttavia, una cosa è certa: per sopravvivere a questo esperimento la sinistra avrà bisogno di rifondare se stessa al di là di ciò che oggi è immaginabile. Servirà molto coraggio, molta audacia e molta creatività.

Boaventura de Sousa Santos

(traduzione di Bruno Montesano)

(Sabato, 1 agosto 2015)

Pubblicato il 27 luglio 2015 su www.sbilanciamoci.info

Grecia, Colonialismo, Sinistra, Europa,

Se Dio propone, ma l'uomo dispone

Un noto detto si esprime così: “l’uomo propone, ma Dio dispone”. Però, pensandoci bene, forse è vero il contrario: “Dio propone, ma l’uomo dispone”. Si, perché è sempre l’uomo che alla fine sceglie, è sempre l’uomo che ha davanti la proposta del Signore, ma che poi in definitiva decide cosa fare, se accogliere la Sua Parola o discostarsene, se operare per il bene, essere ignavo o addirittura agire per il male. Dio ci lascia una grande libertà che tocca a noi gestire nella nostra responsabilità. Ciò spiega forse la terribile domanda che ci poniamo di fronte al male: “Signore dove eri, dove sei?”. La risposta possiamo forse darcela ribaltando l’interrogativo: uomo dove eri, uomo dove sei? Sappiamo come rispose Caino. “sono forse il custode di mio fratello?”. Il Signore gli aveva proposto la via del bene, ma Caino scelse la strada contraria. Dio è padre, ma non è paternalista. Non ci fa mai la predica, però ci indica sempre la via da seguire, la porta da aprire, che può essere molto stretta, ma una volta entrati ci conduce alla vera felicità. Dio non si ritira mai dalla storia, è sempre nella storia e con la nostra preghiera e le nostre opere possiamo fare in modo che resti sempre di più nella storia di ognuno di noi.

(Domenica, 26 luglio 2015)

l'uomo propone, Dio dispone, libertà, responsabilità, caino, bene, male, ignavia,

Ha da passà 'a nuttata

Lo scorso 22 giugno Papà Francesco ha fatto visita al Tempio Valdese di Torino. Nel corso del suo intervento, ha chiesto perdono alla Comunità Valdese per le persecuzioni della Chiesa Cattolica, precisando che si è trattato di comportamenti non cristiani e non umani. Qualche mese prima, era stato ospite della Chiesa Pentecostale di Caserta, chiedendo anche lì perdono per le persecuzioni provocate dalle delazioni di alcuni cattolici dopo la promulgazione delle leggi razziali del regime fascista. In tutte e due le occasioni Papa Francesco ha voluto, comunque, offrire dei segni di comunione e di fratellanza, ha dato concretezza al potere dei segni, piuttosto che ai segni del potere. Purtroppo, però alcuni dei suoi vescovi non se ne sono accorti, oppure in quei giorni non hanno guardato la televisione e nemmeno letto i giornali. Ne ho avuto conferma stamattina durante la messa delle 10:30 nella mia parrocchia, presieduta eccezionalmente da un vescovo "noto" anche per le prediche canore che spopolano su YouTube. Ha esordito nella sua omelia rimarcando che ci trovavamo in una chiesa cattolica, che siamo cattolici, e che nella nostra città c'è (sigh) una chiesa evangelica. Ha proseguito facendo percepire ai, peraltro, pochi presenti che solo noi cattolici siamo in possesso della verità, insomma noi cattolici da una parte, i protestanti dall'altra, rispettivamente serie A e serie B (ad essere buoni) del cristianesimo. Ha poi però denunciato che, da alcune ricerche, emerge che la maggior parte dei cattolici che frequentano la messa domenicale non conoscono le scritture, quindi la Parola e ciò che da senso compiuto alla loro fede. Ma come? Avrei voluto interloquire: questa è una precisa responsabilità della chiesa cattolica, che sino al Concilio Vaticano II in pratica ha proibito la lettura delle Sacre Scritture, mentre le chiese protestanti hanno fatto della conoscenza "universale" della Parola il vero punto di forza della fede. Sono rimasto davvero sconcertato da un atteggiamento oltremodo paternalistico, quando si è messo persino a discettare di dieta e di succhi gastrici rimanendo del tutto sconnesso con il Vangelo di questa domenica.
Alla conclusione della celebrazione, salutando i fedeli, ha chiesto “scusa” per la lunghezza dell'omelia, dicendo però che i fedeli di ogni parrocchia dovrebbero chiedere al loro parroco di fare omelie più lunghe. A parte che dipende molto da cosa ha da dire il parroco (alcuni potrebbero davvero astenersi dal pronunciare l'omelia per i danni che provocano), ma leggete cosa dice Papa Francesco nella sua Esortazione Apostolica "Evangelii Gaudium": "L’omelia non può essere uno spettacolo di intrattenimento, non risponde alla logica delle risorse mediatiche, ma deve dare fervore e significato alla celebrazione. È un genere peculiare, dal momento che si tratta di una predicazione dentro la cornice di una celebrazione liturgica; di conseguenza deve essere breve ed evitare di sembrare una conferenza o una lezione. Il predicatore può essere capace di tenere vivo l’interesse della gente per un’ora, ma così la sua parola diventa più importante della celebrazione della fede. Se l’omelia si prolunga troppo, danneggia due caratteristiche della celebrazione liturgica: l’armonia tra le sue parti e il suo ritmo." Appunto!!! Forse, proprio per questo, Papa Francesco, sempre e dovunque, chiede di pregare per Lui, perché ne ha tanto bisogno. Non so cosa ne pensi il vescovo di questa mattina, ma nel clero e tra molti "devoti" gira una frase sempre più forte e ricorrente a riguardo di Papa Francesco che, come dicono a Napoli, esprime un significato preciso: ”Ha da passà 'a nuttata"

(Domenica, 12 luglio 2015)

Papa Francesco, Valdesi, Pentecostali, Cattolicesimo, Omelie,

Il popolo greco non ha avuto paura

Il popolo greco non ha avuto paura. Come aveva chiesto Alexis Tsipras, ha votato con "il sangue freddo". Anche il "nostro caro leader" aveva "gufato" (Renzi, si dice così, no?). A dimettersi adesso dovrebbero essere i soloni dell'eurogruppo. Ora un'altra Europa, quella della politica con la P maiuscola e della solidarietà.

(Domenica, 5 luglio 2015)

Grecia, Tsipras, referendum,

Ospitalità Eucaristica, perchè no?

Durante la visita dello scorso 22 giugno di Papa Francesco al Tempio Valdese di Torino, Eugenio Bernadini, moderatore della Tavola Valdese, ha posto un problema davvero importante: quello della ospitalità eucaristica, cioè, in parole semplici, la possibilità che un cristiano cattolico o ortodosso, possa ricevere la comunione durante una celebrazione delle chiese riformate (protestanti) e viceversa. Si tratta della cosiddetta "intercomunione" che, salvo rare coraggiose iniziative di alcuni sacerdoti e pastori, è vietata e osteggiata, sulla base di strane e artificiali "costruzioni teologiche", frutto dell'arroganza degli uomini, create ad arte per separare, dividere e creare delle barriere, impianti teologici che sono evidentemente delle "strutture di peccato".

Il quattordici giugno scorso, nel corso di un viaggio a Londra, con mio figlio abbiamo assistito ad una celebrazione ecucarista nella Cattedrale anglicana di San Paolo, presieduta da una pastora. Al momento della comunione, ci è sembrato assolutamente naturale parteciparvi insieme agli altri fratelli cristiani. Non abbiamo avuto alcuna remora nel farlo, e abbiamo vissuto una gioia davvero grande. La parola del Signore, il sacrificio di Gesù ci accomunano davvero e superano tutte le "presunzioni" umane, anche quelle di coloro che nel corso della storia, pretendendo di rappresentarlo, hanno "usato" e ancora usano le religioni per chiudere, recintare gli uomini, spaventarli al fine di perpetuare un potere che non proviene da Dio, ma dalle miserie dello nostra umanità.

(Domenica, 5 luglio 2015)

Ospitalità eucaristica, intercomunione, Tavola Valdese, Chiesa Cattolica, Papa Francesco, St Paul's Cathedral,

No all'umiliazione del popolo greco

La durezza "punitiva" che l'eurogruppo sta usando nei confronti del popolo greco non ha altra spiegazione se non quella di ridurre al silenzio chi ha osato dire una parola "altra", rispetto al "pensiero unico" dominante e al neo turbo-capitalismo e ordoliberismo che salva le banche e le grandi multinazionali abbandonando i popoli al loro destino. Non c'è alcuna ragione economica che giustifica un tale atteggiamento di chiusura. Il pil greco rappresenta solo l'1% dell'intero pil dell'eurozona e il debito ellenico il 3% del suo debito totale. Ci sono però forti "ragioni politiche". Non si può permettere che il caso Grecia crei un precedente dal quale si possa ripartire per la costruzione di un'altra Europa, un'Europa più solidale e meno dominata dalle grandi lobbies economiche e dai gigantesti interessi finanziari. La stessa Germania, che è così intransigente, dovrebbe ricordarsi che ha beneficiato di ben tre salvataggi nel corso del Novecento. Senza quei salvataggi non sarebbe mai diventata la grande potenza economico-finanziaria che è oggi. Ci viene spiegato bene in quest'articolo de "Il Sole 24ore" Il più grande debito condonato? E' stato quello tedesco...

(Venerdì, 3 luglio 2015)

Grecia, Germania, Tsipras, Eurogruppo, Fmi,

La dis-etica della vittoria ad ogni costo

Lo vediamo nella nostra quotidianità, nelle nostre relazioni comunitarie e personali di ogni giorno. Ciò che spesso prevale è a dis-etica della vittoria ad ogni costo. Avviene in politica, in economia, nello sport, anche nel sociale e nel campo ecclesiale. Ciò che conta è solo vincere. Non importano le macerie umane, sociali e anche materiali che si lasciano dietro, "gli scarti" come li chiama Papa Francesco. Il cambiamento, quello vero, può solo partire dal nostro intimo, dal luogo santissimo della nostra coscienza. La vera lotta spirituale e politica è quella che combattiamo ogni giorno con noi stessi.

(Domenica, 31 maggio 2015)